La règle du pas de sexe de la Coupe du monde est antérieure à la FIFA. Et elle ne marche pas.

La Coupe du monde 2026 est terminée, et l’une des traditions les plus étranges du sport en est ressortie intacte. Nous sommes donc partis à la recherche des preuves derrière l’interdiction des rapports sexuels avant les matchs. Il y en a très peu.

Dimanche soir, au stade d’East Rutherford, l’Espagne a battu l’Argentine 1 à 0 pour remporter la Coupe du monde. Le match est allé en prolongation, et pendant 120 minutes, Emiliano Martinez s’est jeté sur tout ce que l’Espagne lui envoyait. Ferran Torres, entré en tant que remplaçant, a marqué l’unique but à la 106e minute. Lionel Messi, dans ce qui semble avoir été son dernier match de Coupe du monde, a terminé la soirée en larmes. « Ils ont été meilleurs, pour être honnête », a-t-il déclaré par la suite.

Une longue et étrange tradition

Pendant le mois qui a précédé ce match, les joueurs de tout le tournoi avaient reçu pour consigne de rester loin de leurs partenaires tant que le football durait.

Cette tradition est ancienne et étrange, et n’a rien de moderne. Avant le tournoi de 2014, le sélectionneur de la Bosnie-Herzégovine, Safet Sušić, avait déclaré aux journalistes, sans détour, qu’il n’y aurait « pas de sexe au Brésil ».

Le même été, le sélectionneur mexicain Miguel Herrera avait imposé une interdiction totale d’un mois entier. Son message à l’équipe était sans ambiguïté : si un joueur ne peut pas tenir un mois ou vingt jours sans rapport sexuel, alors il n’est pas prêt à être un professionnel.

Et en 2009 déjà, le sélectionneur anglais Fabio Capello avait discrètement limité le temps que les joueurs de l’Angleterre pouvaient passer avec leurs partenaires. L’Angleterre a quand même perdu 4 à 1 contre l’Allemagne.

Le football n’est pas le pire exemple. La boxe entretient la même règle depuis un siècle. Muhammad Ali se serait abstenu six semaines avant un combat, et le super-moyen britannique Carl Froch est même allé jusqu’à trois mois.

Plus tôt cette année, un enregistrement audio a révélé qu’un propriétaire de club NBA avait demandé à son équipe de renoncer au sexe pendant dix semaines durant les playoffs, invoquant la discipline des Spartiates. Ces mêmes Spartiates, soit dit en passant, ont perdu aux Thermopyles.

La théorie, et d’où elle vient

L’affirmation est bien connue. Le sexe est censé drainer la testostérone d’un homme, la testostérone est censée alimenter sa force et son agressivité, et donc le joueur qui cède la veille est supposé arriver affaibli le samedi.

Ce n’est pas une idée moderne. Les Grecs et les Romains estimaient qu’un athlète masculin devait préserver sa semence pour conserver sa « vitalité virile » avant une compétition. Un entraîneur qui interdit le sexe pendant un mois ne fait rien de moderne. Il répète une croyance vieille de près de deux mille ans.

Ce que la recherche continue de découvrir

Le problème, c’est que la sanction physique n’apparaît jamais. Les chercheurs l’ont cherchée pendant des décennies, sans succès.

Une étude publiée en 2025 dans Physiology & Behavior a testé la force et l’endurance de 21 athlètes masculins à deux reprises : une demi-heure après une masturbation, puis après une semaine sans rapport sexuel. Un rapport sexuel juste avant l’exercice n’a fait aucune différence mesurable sur leurs résultats. Ce n’est pas une découverte nouvelle. En 2000, le chercheur montréalais Ian Shrier avait passé en revue 31 études distinctes pour le Clinical Journal of Sports Medicine et était arrivé à la même conclusion.

Il faut dire aussi que le sexe brûle très peu d’énergie. Le chiffre généralement avancé est d’environ 25 calories, ce qui ne représente pas le genre d’effort qui se ressentirait dans les jambes d’un athlète professionnel le lendemain.

L’argument de la testostérone ne tient pas mieux la route. Les niveaux peuvent varier autour de l’acte sexuel, mais le changement est bref et l’hormone revient rapidement à la normale, si bien qu’il n’y a pas de baisse durable susceptible d’affecter un joueur le lendemain.

Le seul grain de vérité

Il existe une version de la règle qui tient debout, et elle concerne le moment plutôt que l’abstinence.

Lorsque des chercheurs ont testé des athlètes masculins de haut niveau sur un ergomètre à vélo, un rapport sexuel la veille n’a causé aucun tort. Le seul effet enregistré a été une fréquence cardiaque plus élevée lorsque le rapport avait eu lieu moins de deux heures avant l’exercice. C’est là toute la base scientifique d’une tradition qui a coûté aux athlètes professionnels une abstinence collective considérable. Laisser passer quelques heures avant le coup d’envoi suffit.

Si effet il y a, il pourrait même jouer en sens inverse. Le sexe réduit le stress et favorise le sommeil, ce qui compte pour un joueur qui peine à dormir la veille d’un match important. Dans ce cas, il s’agit moins d’une distraction que d’une forme de psychologie sportive gratuite.

Alors, de quoi les entraîneurs ont-ils vraiment peur ?

Probablement pas du sexe.

Casey Stengel, qui a mené les Yankees à sept titres, est souvent crédité d’avoir réglé la question il y a des décennies. Interrogé sur le fait de savoir s’il laissait ses joueurs dormir avec leurs épouses avant un match, il aurait répondu que le sexe n’avait jamais été le problème ; c’était plutôt de rester dehors toute la nuit à sa recherche. La formulation exacte n’a jamais été établie avec certitude, et des versions légèrement différentes circulent depuis les années 1960.

Il n’avait pas tort. Lorsqu’on interroge les experts sur le sujet, ils ont tendance à dire la même chose : les entraîneurs ne s’inquiètent pas de ce qui se passe dans la chambre, mais de ce qu’il faut faire pour s’y rendre. Les soirées tardives, l’alcool, la relation qui se brise pendant la phase de groupes et qui suit une équipe de ville en ville pendant un mois. Une interdiction générale est une façon grossière de dire à des hommes adultes de rester à l’intérieur et de dormir.

C’est aussi, de bout en bout, une histoire d’hommes. Chaque interdiction mentionnée ici a été imposée à une équipe masculine, et chaque étude citée a été menée sur des athlètes masculins. La règle n’a jamais vraiment porté sur la physiologie. Elle repose sur une idée très ancienne de ce qu’un homme est censé garder en réserve.

Ce qui fait vraiment perdre une finale de Coupe du monde

La finale qui vient de se terminer illustre bien ce qui décide réellement de ces matchs.

L’Espagne n’a pas gagné parce qu’elle était plus abstinente que l’Argentine. Elle a gagné parce qu’un remplaçant frais avait encore des jambes à la 106e minute, parce que Martinez a maintenu son équipe dans le match avec un record de 11 arrêts en finale, et parce que sa défense a été assez solide pour n’encaisser qu’un seul but sur tout le tournoi. L’Argentine n’a pas perdu à cause d’un couvre-feu brisé. Elle a perdu parce qu’elle a manqué d’idées puis de sang-froid, avec l’expulsion d’Enzo Fernandez en temps additionnel pour un deuxième carton jaune, dans une finale marquée par 24 fautes et une série de cartons jaunes.

C’est de cela que les entraîneurs ont vraiment peur : la perte de concentration, la perte de sang-froid, une équipe qui cesse de réfléchir. Rien de tout cela n’a le moindre rapport avec qui a ou n’a pas eu de rapport sexuel la veille.